La plataforma Polymarket abrió un mercado de predicciones sobre el Premio Nobel de Economía 2026 con 17 resultados posibles, entre los que figuran Javier Milei y Demián Reidel. El dato no es menor: el presidente argentino y su asesor aparecen en una nómina donde también están economistas internacionales.
Según la información publicada, el escenario con mayor respaldo entre los operadores es para Ariel Pakes, con 22% de probabilidad implícita. En segundo lugar aparece David Autor, con 13%. Cada participación del mercado funciona como una estimación colectiva que puede cambiar con las expectativas de los usuarios.
El punto de partida es un trabajo de ambos economistas titulado Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns, también referido como Tamaño mínimo viable. La investigación vincula los rendimientos crecientes, la cultura del trabajo y la regulación con la supervivencia de las economías.
El paper sostiene que una economía puede ser demasiado pequeña para sobrevivir. Cuestiona la idea de que todos los países tienden a converger y plantea que existe una escala mínima por debajo de la cual el colapso sería inevitable.
El modelo parte de los rendimientos crecientes, una lógica opuesta a la de los rendimientos decrecientes que domina buena parte de la microeconomía tradicional. Bajo ese supuesto, un aumento de la escala de producción puede elevar, en lugar de reducir, el rendimiento de los recursos empleados.
Los autores afirman que las herramientas convencionales no alcanzan para resolver los problemas que surgen bajo ese tipo de rendimientos. El trabajo utiliza optimización dinámica no cóncava, barreras de Bellman y demostraciones asistidas por computadora con aritmética exacta para analizar las trayectorias posibles de una economía.
El planteo identifica tres límites: el umbral de extinción, el piso de retorno y el umbral de despegue. El primero representa un nivel de capital por debajo del cual la producción no alcanza para reponer el desgaste de la economía, por lo que toda trayectoria termina en cero.
El piso de retorno describe una situación diferente: una sociedad puede mantenerse sin desaparecer, aunque no ofrecer incentivos suficientes para invertir. El tercer límite aparece cuando el crecimiento se vuelve la decisión económicamente preferible frente a la alternativa de permanecer estancada.
La capacidad de trabajo disponible ocupa un lugar central en la formulación. Milei y Reidel la representan mediante un parámetro denominado L¯, que expresa cuánto trabajo está dispuesta a movilizar una sociedad y que, según el modelo, posee un valor mínimo indispensable.
Si esa capacidad cae por debajo del piso establecido en el modelo, desaparece el conjunto de economías sostenibles, sin importar el nivel de capital inicial. Los autores relacionan esa variable con la valoración social del esfuerzo y consideran que una sociedad que desalienta el trabajo reduce su posibilidad de sostener la actividad económica.
La regulación también aparece como un factor que puede modificar los límites de viabilidad. El paper denomina “cuña” a los impuestos, trámites u otras intervenciones que se interponen entre el esfuerzo y su resultado económico.
El argumento sostiene que cada cuña eleva el capital mínimo necesario para sobrevivir y reduce el máximo nivel sostenible. Cerca del límite inferior, incluso una alteración pequeña puede volver inviable a una economía que antes permanecía dentro de los parámetros de subsistencia.
Para Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, el debate no es solo académico: regulación, trabajo y competitividad pesan sobre empleo y costos.
Con información de: Infobae, 12/10/2026.
Comentarios