La segunda audiencia del juicio oral contra Felicitas Alvite, alias La Toretto, se concentró en la declaración del perito Andrés Raggio, ingeniero mecánico y perito de la Suprema Corte, en el caso por la muerte del músico Walter Armand.
El debate técnico y jurídico giró en torno a si Alvite, de 23 años, corrió una picada y realizó acciones temerarias antes de embestir a Armand, de 35 años, en la madrugada del 12 de abril de 2024, en la esquina de las avenidas 13 y 532 de La Plata.
Según coincidieron las partes consultadas por Clarín, la discusión sobre el dolo eventual determinará si Alvite enfrenta una pena que podría ir de 8 a 25 años de prisión o si queda en libertad.
Raggio estuvo más de dos horas frente al tribunal integrado por los jueces Silvia Hoerr, Analía Carrillo y Claudio Bernard, que juzga a Alvite y a su compañera de esa noche, Valentina Velázquez, de 22 años.
La fiscalía acusa a Alvite y Velázquez por homicidio simple con dolo eventual. El lunes comenzó el debate oral y público, y la segunda audiencia quedó marcada por el análisis técnico del recorrido de los autos.
El perito exhibió estudios sobre el recorrido, videos y marcas en el asfalto. Estimó que el VW Gol Trend rojo que conducía Alvite iba entre 82 y 85 kilómetros por hora antes del impacto, mientras el auto de Velázquez estaba a casi 200 metros más adelante.
El seguimiento de velocidades mostró rangos desde la zona de Plaza Moreno: 90 km/h en 13 y 47, 40 km/h en 13 y 43, 57 km/h en 13 y 40 con cruce de semáforo en rojo, 40 km/h en 13 y 38 también con semáforo en rojo, 80 km/h en 13 y 34, 82 km/h en 13 y 32 con cruce en rojo y 82 km/h promedio en 13 y 532, con cruce en rojo e impacto.
Para la acusación, esos datos refuerzan la idea de una conducción riesgosa. Para la defensa, en cambio, muestran que no hubo una picada sostenida y que Alvite intentó evitar el choque con frenos y una maniobra hacia la izquierda.
La querella, patrocinada por Fernando Burlando, sostuvo que el testimonio acredita la velocidad, la posibilidad de una competencia de destreza de manejo y que no se detuvo antes del impacto. El abogado Fabián Améndola advirtió: “Con todo lo que tenemos, podemos alegar que se trató de un dolo eventual”.
En cambio, el defensor Flavio Gliemmo dijo que la exposición refuta la versión de una picada ilegal previa al choque. Aseguró que los autos nunca estuvieron emparejados excepto al salir, que cambiaron varias veces la velocidad y que, cuando ocurrió el siniestro, el coche de Velázquez estaba a casi dos cuadras.
Gliemmo agregó que el perito describió dos acciones evasivas: Alvite frenó antes de embestir la moto y realizó una maniobra de doblar hacia la izquierda que se vio en los videos. Según el defensor, Alvite sería responsable de dos infracciones de tránsito: conducir a velocidad excesiva y una conducta vinculada a un semáforo en rojo.
Al inicio del debate, Alvite volvió a pedir perdón a los familiares de Armand. Dijo que nunca imaginó “que algo así” le “iba a pasar” y que sufre “como si fuera el primer día” el resultado del episodio.
La aclaración del perito sobre la ciudad fue precisa: 32 y 532 son dos manos de una misma avenida y, en ambos cruces con la avenida 13, hay semáforos.
Con información de Clarin sobre el juicio oral en La Plata.
Comentarios