José Luis Espert apeló su procesamiento por lavado y pidió sobreseimiento por una transferencia de USD 200.000 vinculada a Federico “Fred” Machado.
El dirigente también solicitó que se deje sin efecto la prohibición de salida del país y el embargo de mil millones de pesos dispuestos en la causa.
La defensa, a cargo de Claudio Lamela, cuestionó que el juez de San Isidro, Lino Mirabelli, haya calificado la operación como lavado pese a que el exhorto a Estados Unidos sobre el origen de los fondos aún no recibió respuesta.
Según el comunicado del economista, el fallo es contradictorio, sesgado, falto de prueba y de tintes políticos.
La investigación se concentró en la transferencia recibida desde Estados Unidos, la aplicación de esos fondos a dos automóviles y la contabilidad de Varianza S.A., la sociedad de consultoría que constituyó con su esposa en 2019.
La defensa señaló que el fallo descartó que un fideicomiso de la costa y un vehículo pagado a fines de 2024 estuvieran vinculados con los fondos investigados.
También afirmó que el juez reconoció que no hay razones para cuestionar su idoneidad profesional ni para dudar del servicio de consultoría contratado.
La presentación explicó que la creación de Varianza y la falta de declaración fiscal de la transferencia podrían corresponder a una cuestión impositiva, no a una maniobra de lavado.
Espert sostuvo que no hubo ocultamiento porque la transferencia llegó a una cuenta a su nombre, los vehículos fueron adquiridos mediante operaciones registradas y la sociedad tenía domicilio en su vivienda.
Además, indicó que los salarios de la empresa fueron declarados ante el fisco y que el acuerdo de consultoría no fue exhibido ante bancos, registros ni organismos durante cinco años.
“Un contrato que nadie usó para justificar nada no puede ser la pantalla de un lavado”, afirmó en su presentación.
La defensa negó que Machado hubiera recibido dinero de regreso y señaló que los fondos permanecieron en su cuenta, se utilizaron a su nombre y tributaron impuestos.
“Un delito sin origen probado y sin beneficiario posible es un delito que no ocurrió”, remarcó el dirigente.
El escrito reprochó que el juez considerara que debía conocer actividades ilícitas de Machado a partir de conversaciones de abril de 2021, posteriores a la transferencia bajo investigación.
En contrapartida, enumeró vínculos de Machado con la Armada Argentina, la UIF, la IGJ, el Banco Central, la ANAC, Migraciones y ARCA.
El economista también mencionó que empresarios, deportistas, figuras públicas y dirigentes políticos tuvieron trato con Machado o viajaron en sus aviones.
“¿Debo ser clarividente yo?”, preguntó al referirse al estándar que, según afirmó, utilizó el juez para atribuirle conocimiento.
Sobre Varianza, Espert señaló que la empresa nunca facturó a Machado ni a sociedades relacionadas con él y que tampoco recibió fondos de la operación.
El auto calificó su intervención como de escasa relevancia.
La causa tuvo origen en el vínculo que, durante la campaña presidencial de 2019, mantuvieron el economista y exdiputado José Luis Espert y Federico “Fred” Machado, condenado en Estados Unidos por delitos de fraude y lavado de activos.
Actualmente, Machado continúa detenido. En aquel armado político, el empresario aportó recursos logísticos, incluido el uso de aeronaves.
Con información de: Infobae, 27 de octubre de 2026.
Comentarios