El expediente contra Joaquín Levinton llegó a un punto decisivo en la Cámara Criminal y Correccional. La Secretaría Especial debe definir quién investiga la nueva denuncia por violación agravada por amenazas presentada la semana pasada en una comisaría de la Policía de la Ciudad.
La denunciante, una mujer de 39 años oriunda de Balvanera, sostuvo que mantuvo una relación con el cantante entre 2015 y 2020. Aseguró que Levinton la forzó a tomar drogas y luego la violó en escenas filmadas donde habrían participado otras mujeres.
La causa quedó en el Juzgado N°50, a cargo de Carlos Bruniard, que estaba de turno cuando se presentó la denuncia. Después, el caso se filtró a la prensa y fue expuesto en el programa LAM, con entrevistas de la denunciante.
El conflicto judicial se encendió porque la misma mujer había denunciado a Levinton por una acusación similar a fines de 2023. Esa primera causa fue archivada por la jueza Alejandra Provitola en mayo de 2024, por ausencias e inconsistencias de la denunciante.
Al conocer la vieja causa, Bruniard envió el nuevo expediente a Provitola. Pero el lunes 1° de este mes, la jueza declinó la competencia y devolvió la investigación a Bruniard. Para ella, en lo formal, las denuncias de 2023 y 2026 no son la misma cosa.
En su declinatoria, Provitola sostuvo que la causa anterior “no cuenta con un objeto procesal definido” porque no existe un acto procesal que permita establecer tiempo, modo y lugar del hecho. En otras palabras, la presunta víctima nunca detalló en los tribunales el delito a investigar.
En el expediente de 2023, la mujer negó haber iniciado la causa con una llamada al 911. Ante peritos, dijo que “ella no había realizado ninguna denuncia” y que “ni siquiera conocía a Joaquín Levinton”. Añadió: “Debe haber sido alguien que se hizo pasar por mí”.
La jueza archivó la primera causa al verse “imposibilitada de proceder” por las ausencias e inconsistencias de la denunciante. Levinton no fue sobreseído. El hoy jurado de Es Mi Sueño presentó a su abogado, Cristian Colombo, que pidió ante la Sala 7 de la Cámara que se desarchivara el caso, pero la sala ratificó el archivo.
Los camaristas Rodolfo Pociello Argerich y Ricardo Matías Pinto recordaron que se intentó contactarla reiteradamente para que ratificara sus dichos, pero nunca respondió los llamados. También se negó a concurrir al juzgado y al Cuerpo Médico Forense.
Según el fallo de la Sala 7, la víctima aseguró que no continuó con la acusación por “padecer temor”. Hoy, la Cámara debe resolver si la nueva investigación vuelve a Provitola o sigue en manos de Bruniard, en un caso que puede derivar en una pena de 6 a 15 años si hay condena.
Con información de: Infobae, sobre el caso de Joaquín Levinton.
Comentarios