La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones porteña ratificó este miércoles el avance del peritaje de los audios en la causa ANDIS y confirmó la validez de la citación al exfuncionario Diego Orlando Spagnuolo para que aporte muestras de su voz. El juez Ariel Lijo, subrogante del Juzgado Federal N° 11, había ordenado el cotejo en los laboratorios de la Gendarmería Nacional para determinar si las grabaciones filtradas corresponden efectivamente al exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad.
El tribunal de alzada, integrado por los camaristas Roberto Boico y Eduardo Farah, rechazó el planteo de nulidad y el pedido de suspensión de la pericia presentado por la defensa de Spagnuolo. El abogado Pablo Parera había argumentado que exigir una muestra de voz violaba el artículo 18 de la Constitución Nacional, que protege contra la autoincriminación forzada. Según Parera, obligar al imputado a hablar ante un micrófono lo convertía en un sujeto de prueba activo sin su consentimiento.
Sin embargo, el fiscal federal Franco Picardi, a cargo de la investigación por corrupción en Comodoro Py, sostuvo que el planteo era improcedente porque Spagnuolo no está obligado a colaborar. El protocolo vigente contempla que el imputado puede negarse, en cuyo caso el juez debe evaluar los pasos a seguir. Picardi remarcó que no existía perjuicio concreto porque el acto cuestionado aún no se había ejecutado.
El peritaje, ordenado el pasado 28 de mayo, apunta a realizar un análisis comparativo entre las grabaciones atribuidas a Spagnuolo —aportadas al expediente por el periodista Mauro Federico— y muestras de voz indubitadas que debería proporcionar el exfuncionario. El objetivo es establecer científicamente si la voz de los audios es la suya o no.
No obstante, el proceso enfrenta un obstáculo técnico inesperado. La Gendarmería Nacional suspendió el cotejo luego de que los peritos oficiales revisaran su propia decisión inicial. Primero habían considerado que uno de los audios más largos, de 3 minutos y 11 segundos, era apto para la comparación; luego dictaminaron lo contrario. Los especialistas de la Dirección General de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), designados como peritos de parte por Picardi, manifestaron su oposición y sostuvieron que el archivo sí es idóneo. Incluso ofrecieron sus oficinas y herramientas para avanzar.
Fuentes judiciales consultadas señalan que, si la Gendarmería no considera apto el audio más largo, tampoco podrá trabajar con las grabaciones de menor duración. Hasta que se encuentre un archivo que los peritos oficiales consideren idóneo, este punto clave del peritaje seguirá en pausa.
La defensa de Spagnuolo también cuestionó la validez de las grabaciones incorporadas a la causa. Parera afirmó que los audios presentan inconsistencias técnicas, signos de edición, cortes y posibles alteraciones realizadas mediante herramientas de inteligencia artificial. Además, señaló que existe una investigación paralela en el Juzgado Federal N° 12 sobre la presunta obtención ilegal de esas comunicaciones privadas, por lo que consideró improcedente avanzar con el peritaje hasta que se aclare su origen.
Picardi, por su parte, remarcó una contradicción en la estrategia defensiva: el propio perito propuesto por Spagnuolo, Marcelo Antonio Torok, había sugerido puntos de pericia que ahora la defensa intenta frenar. El fiscal insistió en que el peritaje debe avanzar para esclarecer la autenticidad de los audios, pieza central de la causa que investiga presuntas irregularidades en la gestión de la ANDIS durante la gestión libertaria.
La causa ANDIS se tramita en los tribunales federales de Comodoro Py, en pleno microcentro porteño, y ha generado gran expectativa por las implicancias políticas del caso. La resolución de la Cámara Federal despeja el camino procesal para el peritaje, aunque las trabas técnicas en la Gendarmería y la resistencia de la defensa mantienen el proceso en un compás de espera.
Comentarios